Il ne faut pas confondre "convictions" et "idéologie" dans un premier cas. Les Convictions répondent à des émotions, des pensées profondes et à un engagement. Ce sont des choses abstraites.
Le Canard Enchainé est peut être un torche cul, comme tu veux, mais c'est le seul hebdo à donner une vision prise de recul et indépendante sur la société.
La Politique du Front National ne peut pas être de gauche, étant donné que c'est un parti d'extrême droite qui ne romps aucun lien avec le libéralisme et le Capitalisme.
Quant au fameux "Dumping Social", plusieurs personnes peuvent partager une idée sans pour autant concevoir les choses de la même façon. Personnellement, je suis contre la peine de mort car la réflexion prémédité de mettre un terme à la vie de quelqu'un dans une instance juridique est pour moi un crime en soi, et Les sentiers de La Gloire n'ont fait que corroborer ma position, or, il se trouve que j'ai un ami X qui est contre la peine de mort parce qu'il dit que le criminel doit payer toute sa vie et que c'est trop facile de pouvoir mourir.
D'ailleurs, toi, où tu renseigne tu, que lis tu, qu'écoutes-tu? Ton opinion et tes dires appartiennent au pré-mâché.
Quand au programme économique de Front National, il sera bien évidemment dans la linéarité du parti, voilà ce qu'il propose en terme économiques :

- Supprimer l'impôt sur le revenu et réduire en conséquence les dépenses de l'Etat ;
- " réhabiliter les frontières " en contingentant les importations ou en mettant en place des " droits de douane équilibrant les écarts de coût de main- d'oeuvre " ;
- en matière d'agriculture, " restaurer intégralement la préférence communautaire et refuser le gel des terres - assurer l'autosuffisance de la France, tant pour la population que pour les troupeaux, en recourant " le moins possible à des approvisionnements extérieurs " et en prohibant les produits agricoles extra-européens.

en termes juridiques :

- Rétablir la peine de mort pour les assassins d'enfants ou de vieillards, les meurtres de policiers ou de gendarmes, de gardiens de prison, convoyeurs de fonds, les trafiquants de drogue et les terroristes ;
- prohiber " toutes les formes de collégialité " dans les tribunaux " parce qu'elles déresponsabilisent les magistrats " ;
- autoriser les contrôles d'identité " dès qu'existent des éléments objectifs permettant de présumer la qualité d'étranger ".

en terme Sociaux :

- Réserver aux Français les emplois, la formation professionnelle, les aides sociales, le RMI, les logements sociaux et les allocations familiales ;
- réserver aux salariés le bénéfice du régime général de la Sécurité sociale et introduire la concurrence entre Sécurité sociale, mutuelles et assurances privées ;
- introduire la concurrence entre régimes de retraite par répartition et fonds de pension par capitalisation ;
- séparer les caisses de Sécurité sociale des Français de celles des étrangers ;
- supprimer les droits de succession en ligne directe.

en terme de Santé :

- Instaurer un dépistage systématique du sida aux frontières. Les " ressortissants des pays à risques " devront se soumettre à un " test obligatoire avant d'accéder au territoire national ".

en terme Familiaux :

- Considérer l'avortement comme un " acte médical d'exception ", remettre en question sa légalisation, supprimer son remboursement et faciliter l'adoption de l'enfant à naître ;
- donner aux parents autant de fois le droit de vote qu'ils ont d'enfants mineurs ;
- instaurer un " revenu parental " versé pendant trois ans pour les familles d'un ou deux enfants et jusqu'aux dix-huit ans du dernier-né pour les familles de trois enfants.

En terme Scolaire:

- Instaurer la concurrence entre écoles publiques et privées en supprimant la sectorisation et en distribuant des " chèques scolaires " aux parents afin de leur permettre de choisir l'établissement ;
- " rétablir les examens, les notations, les classements et les prix " ;
- " rétablir la sélection " dans les études secondaires ainsi qu'à l'université " tant à l'entrée qu'au cours des études ", un " chèque universitaire " étant versé à chaque étudiant en fonction de ses résultats.

en terme de Médias

-Rétablir les médias comme "outil de promotion des valeurs fondamentales du pays " crée une haute juridiction des médias " chargée notamment de rétablir l'équilibre entre toutes les familles de pensée.

Pour résumer, une politique de discrimination, une politique conservatrice de retour en arrière, une politique Ultra-libérale, une politique d’aliénation, j'en passe et des meilleures. Ces grandes lignes sont déjà toutes sans exception des heurts à mes convictions et mes idéaux. Et je t'invite à lire ça, où tout sonne tellement juste : http://multitudes.samizdat.net/Contre-le-Front-National

Je me bat, je continuerais de me battre contre l'intolérance, l'ignorance, la bêtise, la préférence nationale, le libéralisme, l'abrutissement, et donc, bien sur, contre le Front National. Nous sommes jeunes, nous devons hériter de la nation des droits de l'homme, et non celle de l'esclavage, la nation des lumières, et non celle de la monarchie, la nation à l'heure de la résistance et non de la collaboration. Et je suis très fier d'avoir dans mon entourage des amis comme Babou Geroux qui partagent cette idéal, parce qu'il nous reste tellement de choses à construire avec tous le monde, plutôt que de vouloir séparer les gens.
Et je reste clair là dessus, le Front National, le Nationalisme et le Patriotisme, toutes ces routes mènent à http://claude.torres1.perso.sfr.fr/Ghet ... Dessin.jpg

Je commence de façon un peu puéril mais, dire à quelqu'un "qu'on ne fait pas de politique avec des doutes, des si et des mais" pour ensuite parler de tes "convictions", que tu dit liées a tes "émotions", c'est juste ce qu'on va appeler "l'hôpital qui se fou de la charité". Je pense que le scepticisme et le doute est bien plus constructif en politique que des "convictions", car respectivement : le premier fais toujours appel à l'intellect, pousse à réfléchir et à comprendre (le scepticisme étant une école de pensée^^), le second, tu le dit lié aux émotions, c'est donc lié a ton putain de cerveau reptilien ce qui me pousse a dire que tes convictions "irréprochables" devraient facilement être remises en cause ... Elles peuvent facilement se poser comme de la "merde en boite", que t'aura envie de protéger et défendre contre tout ceux que tu verra comme des ENNEMIS, sans jamais essayer de te remettre en question. Quand le premier relève de la "Pensée", le second relève de la "Passion". Et je dirais simplement : "on ne fait pas de politique avec ses émotions".

Ensuite, mes "sources" c'est surtout le NET, le seul média' que je considère aujourd'hui comme "dissident". Le seul média qui permet de récolter toute l'information de la façon la plus direct possible. J'ai perdu toute confiance dans les journaux (le canard enchainé inclus! Torche cul! OUI!) ou la télévision, ces "intermédiaires" entre l'info' et nous, qui se permettent de trier et de manipuler cette même info' a notre place ...


Babou Géroux : "On se souvient du président Pompidou avouant peu avant sa mort qu'il avait ouvert les vannes de l'immigration en France à la demande des grands patrons, désireux de pouvoir bénéficier d'une main d'oeuvre nombreuse, docile et bon marché, d'une réserve quasi inépuisable à même de réduire les ardeurs revendicatrices des travailleurs français souvent organisés. Voilà un début d'explication sur le Dumping Social" et voilà ma source : http://www.propagandes.info/product_inf ... tein-p-391

Je vais pas revenir sur la schizophrénie de la Gauche par rapport "à la défense de l'immigration" d'un côté et "l'attaque de l'islam au nom de la Laïcité" de l'autre. Relit mes précédents postes, fait de recherches et essai de comprendre par toi même.


Jacquesfils ... Pourrais-je avoir tes sources sur la politique "économique" du FN? j'ai beau avoir chercher j'ai rien trouver de plus précis que les grandes lignes déjà citées dans mes précédents post'. Notamment ce qui est dit sur l'impôt, je crois que ca remonte à 2007.
Ensuite, au niveau des frontière et de l'agriculture, ce que tu cite c'est une politique de "préférence nationale" et de "protectionnisme", qu'on retrouve en partie dans le programme exposé sur le site du FN,ça n'a rien de franchement extrême, de nombreux pays l'ont déjà fais sans pour autant être de gros NAZIS d'extrême droite ...

On revient pas sur la peine de mort .... Je l'ai dit, je suis pas d'accord avec, et je me répète (je ne fais que ça depuis mon second post'). Ce n'est pas parce que je défend une partie de la politique du FN que je suis d'extrême droite, que je suis un ultra-libérale raciste, au contraire .

Je continue, on va essayer de voir en quoi tout ces points sont discutables ..... en quoi ils sont si représentatifs de l'ultra-libéralisme, du racisme, de la xénophobie, ... en d'autres mots de l'extrême droite.



AAAAH! je viens juste de trouver ce lien! http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.fr
Voilà donc d'où tu sort toute tes références (vous pouvez tous voir, toutes les "mesures" donnée par Jacquesfils viennent de là!!!).... tout le monde peut voir que le truc a presque 15 ans , ... utiliser une argumentation aussi Fallacieuse, c'est petit, c'est vraiment très petit de ta part. Je n'ai fais que parler de la politique économique contemporaine du Front National, je parlais du FN d'aujourd'hui pas d'il y a 15 ans!
Cette découverte m'a permis de voir que ce que tu m'invite à lire dans la fin de ton post' remonte a 1995, donc je vais me permettre de ne pas le lire avant de finir de te répondre.
Tu ose parler de politique "conservatrice de retour en arrière" en parlant du FN, mais tu te base sur des donnée vielles de plus de 10 ans!!!!, ........ XD en fait y'a un trou de vers sur le NET! je m'adresse en ce moment à un homme dans le passé! un homme qui vit en 1995!!! C'est un miracle de la physique quantique!!!!

Tu nous dit quoi? "Je me bat, je continuerais de me battre contre l'intolérance, l' ignorance, la bêtise, la préférence nationale , le libéralisme, l'abrutissement, et donc, bien sur, contre le Front National."

J'ai déjà du mal à comprendre l'association que tu fais entre le "patriotisme", la "préférence nationale",le "nationalisme" ET la "bêtise", "l'ignorance", "l'abrutissement", les gens ont le droit d'être fière d'être Français sans pour autant être des idiots.
Ensuite mec! en citant un truc aussi vieux, en tenant de tels propos, tu te contredit complètement! tu contribue à l'ignorance, faisant appel aux émotions des gens (notamment avec ce discours Anti-FN "d'il y a 10"/Anti-Rasciste qui est louable, et que je prône aussi dans absolument TOUT mes post') tu ne leurs permet pas de penser, de réfléchir, tu ne leurs pas permet pas de se faire une idée personnelle ...

Putain! dire que j'avais commencer à relire tout le programme exposé sur le site du FN parce que je me souvenait pas de toutes ces mesures que tu citait .... j'ai failli être la victime de ta malhonnêteté , j'ai envie de dire "bravo!"

Bon maintenant que je t'ai découvert, je t'appelle encore une fois à LIRE le programme du FN et une fois cela fais, si tu n'est pas d'accord, on pourra en discuter . Je doit dire, je le répète presque (je fais que ça "répéter", putain! ), il y a de nombreux points du programme et de la politique de ce parti qui m'énerve et qui sont discutable.


PS : Finir en comparant le FN au nazisme, finir avec un "Reductio Ad Hitlerum", .... ça ne participe pas à l'élévation du niveau du débat. Car non seulement tu te discrédite en citant des éléments vieux de plus de 10 ans, mais aussi en vérifiant la "Loi Godwin". Tu pourra dire que cette histoire de "point Godwin" est idiote, mais le fait est que tu t'es tombé dans le piège .... http://www.article11.info/spip/local/ca ... -a4957.jpg
Arrête de simplement te mettre en opposition, essai de construire ton propos, offre moi quelque chose de valable et d'intelligent, autrement tu risque surtout de perdre encore plus de crédibilité ... peut-être même de perdre "toute crédibilité" à mes yeux (AUX YEUX DU MONDE! )

Je vais pas revenir sur la schizophrénie de la Gauche par rapport "à la défense de l'immigration" d'un côté et "l'attaque de l'islam au nom de la Laïcité" de l'autre. Relit mes précédents postes, fait de recherches et essai de comprendre par toi même.

C'est surtout toi qui n'a rien compris et qui ne cesse de dire n'importe quoi.

Putain, Babou Géroux ..... j'ai développé une idée, j'ai posé mes arguments et ensuite j'ai émis cette critique envers la "Gauche" avec entre autre le "Front de Gauche", ... si tu pense que j'ai rien compris, si tu pense que je dit n'importe quoi, eh bien développe ton idée! Dit moi en quoi j'ai tord, en quoi ce que j'ai pu dire est discutable, argumente! mais fais le bien! (pas comme Jacquesfils qui s'est bien discrédité avec son dernier post' )Je n'attend que cela de comprendre pourquoi tu me dit dans "l'erreur" et dans le "n'importe quoi". Mais arrête de simplement réfuter mes idées sans rien derrière ....

On dirait, tu m'entend? ON DIRAIT que c'est juste une sorte de tribalisme politique mal placé qui te fais parler, (tandis que l'autre Jacquesfils c'est plutôt une partie de ce qu'il combat qui le fait parler : bêtise, ignorance et abrutissement ) ... c'est pas parce que tu soutient "Mélanchon" ainsi que le "Front de Gauche" que tu te doit absolument de le défendre contre toutes critiques, cet homme n'a rien de parfait, il à des défauts, il n'est ni tout blanc, ni tout noir, faut arrêter de compartimenter le monde entre d'un côté les méchants et de l'autre les gentils ... c'est pas si simple! OUVRE LES YEUX! Apprend a accepter la critique et à répondre de manière intelligente!

Je vais devoir répondre à leur place, aussi j'espère résumer leur pensée.
Ce n'est pas, mais absolument pas en virant les immigrés que nous allons résoudre les problèmes qui sont, je me dois de le préciser, de classe mondiale. Arrêtez de voir votre nombril, il n'y a pas que la France. D'autres pays étouffent sous les dettes (tout comme nous, au demeurant), et la seule chose que vous trouvez à faire, c'est nous diviser. L'immigration est un faux problème. Mais c'est vrai qu'il est simple, que c'est à la portée du premier venu que de taper sur l'arabe du coin.
Au lieu de s’intéresser aux vrais débats, le Front National détourne un sujet qui obsède les Français : l'immigration. Quand on aura viré les immigrés, tu penses sincèrement que nos problèmes vont s'évaporer ? Que la dette va se résorber seule ?
Et de toute façon, il viendra d'autres immigrés.

Puis, quand il n'y aura plus d'arabes, on va taper sur les Polonais, les Roumains, une fois ça fait, on s'attaquera aux juifs, puis aux protestants, puis à tous ceux dont l'opinion différera de celle du fn.
Si, c'est du racisme, on sombrera dans le totalitarisme, l'exclusion d'autrui, nous allons devoir céder au conformisme : suis-nous si tu ne veux pas qu'on te vire.

Le Charpenteur a écrit:Putain, Babou Géroux ..... j'ai développé une idée, j'ai posé mes arguments et ensuite j'ai émis cette critique envers la "Gauche" avec entre autre le "Front de Gauche", ... si tu pense que j'ai rien compris, si tu pense que je dit n'importe quoi, eh bien développe ton idée! Dit moi en quoi j'ai tord, en quoi ce que j'ai pu dire est discutable, argumente! mais fais le bien! (pas comme Jacquesfils qui s'est bien discrédité avec son dernier post' )Je n'attend que cela de comprendre pourquoi tu me dit dans "l'erreur" et dans le "n'importe quoi". Mais arrête de simplement réfuter mes idées sans rien derrière ....

On dirait, tu m'entend? ON DIRAIT que c'est juste une sorte de tribalisme politique mal placé qui te fais parler, (tandis que l'autre Jacquesfils c'est plutôt une partie de ce qu'il combat qui le fait parler : bêtise, ignorance et abrutissement ) ... c'est pas parce que tu soutient "Mélanchon" ainsi que le "Front de Gauche" que tu te doit absolument de le défendre contre toutes critiques, cet homme n'a rien de parfait, il à des défauts, il n'est ni tout blanc, ni tout noir, faut arrêter de compartimenter le monde entre d'un côté les méchants et de l'autre les gentils ... c'est pas si simple! OUVRE LES YEUX! Apprend a accepter la critique et à répondre de manière intelligente!

Tes propos sont faibles, on sent que tu ne maitrise pas ton sujet. En plus tu es assez stupide pour croire que les idéologies du Front National ont changées depuis sa création. Mes arguments ne sont pas vieux de 15, tous comme mes idéaux et mes convictions, il sont bien plus vieux; sachant que je suis d’obédience Marxiste, un discours, un éthique qui sont encore et toujours plus encrés dans le présent. Internet est un média complètement libre (?), cela n'empêche que ce sont des humains de la société actuelle qui écrivent ou parlent de ce que tu lis. Le Canard Enchainé est loin d'être un torche cul, c'est au contraire un perle rare parmi des super journaux comme... Le Figaro et Paris Match! Mais toi, tu vois, tu es un peu l'imbécile, tu sais, celui à qui quand on montre la lune, tu regarde le doigts. Tu t'es dopé à des contenus douteux sur internet, à ton sacro-saint scepticisme (un école de pensée de merde, tout remettre en question ne fais rien avancer) et franchement, tu te crois intelligent, en dehors de la masse et libre. Mais à mes yeux tu reste un un putain de paysant. Je milite depuis longtemps, j'ai un regard très libre, critique et virulent, je ne suis jamais sceptique, je prend du recul par rapport à tout ce que je dis, ne t'en fais donc pas, ma pensée politique, à l'inverse de la tienne, déverse totalement des mes convictions, des combats que j'entretiens, et non pas à partir de ce que j'ai pu lire. Moi, la pensée viens avant la mise en pratique, l'hypothèse, toi, c'est l'inverse. Sauf que, malgré les dires du Front National, qui sont encore et toujours les mêmes, non pas depuis 15 ans, mais depuis 40 ans, ceux qui ignorent le passé sont condamnés à le revivre. Cites nous donc des jolis passage du programme du Front National, de leurs mentalité anti-élite, de leurs soit disant proximité des classes ouvrières, etc... Et pour finir, médite là dessus : On abat jamais un mur en avec du ciment.

Kosnyru a écrit:Je vais devoir répondre à leur place, aussi j'espère résumer leur pensée.

Et tu l'as bien fait, j’accrédite ton discours, Kosnyru.

Putain, Babou Géroux ..... j'ai développé une idée, j'ai posé mes arguments et ensuite j'ai émis cette critique envers la "Gauche" avec entre autre le "Front de Gauche", ... si tu pense que j'ai rien compris, si tu pense que je dit n'importe quoi, eh bien développe ton idée! Dit moi en quoi j'ai tord, en quoi ce que j'ai pu dire est discutable, argumente! mais fais le bien! (pas comme Jacquesfils qui s'est bien discrédité avec son dernier post' )Je n'attend que cela de comprendre pourquoi tu me dit dans "l'erreur" et dans le "n'importe quoi". Mais arrête de simplement réfuter mes idées sans rien derrière ....

On dirait, tu m'entend? ON DIRAIT que c'est juste une sorte de tribalisme politique mal placé qui te fais parler, (tandis que l'autre Jacquesfils c'est plutôt une partie de ce qu'il combat qui le fait parler : bêtise, ignorance et abrutissement ) ... c'est pas parce que tu soutient "Mélanchon" ainsi que le "Front de Gauche" que tu te doit absolument de le défendre contre toutes critiques, cet homme n'a rien de parfait, il à des défauts, il n'est ni tout blanc, ni tout noir, faut arrêter de compartimenter le monde entre d'un côté les méchants et de l'autre les gentils ... c'est pas si simple! OUVRE LES YEUX! Apprend a accepter la critique et à répondre de manière intelligente!

Je commence de façon un peu puéril mais, dire à quelqu'un "qu'on ne fait pas de politique avec des doutes, des si et des mais" pour ensuite parler de tes "convictions", que tu dit liées a tes "émotions", c'est juste ce qu'on va appeler "l'hôpital qui se fou de la charité". Je pense que le scepticisme et le doute est bien plus constructif en politique que des "convictions", car respectivement : le premier fais toujours appel à l'intellect, pousse à réfléchir et à comprendre (le scepticisme étant une école de pensée^^), le second, tu le dit lié aux émotions, c'est donc lié a ton putain de cerveau reptilien ce qui me pousse a dire que tes convictions "irréprochables" devraient facilement être remises en cause ... Elles peuvent facilement se poser comme de la "merde en boite", que t'aura envie de protéger et défendre contre tout ceux que tu verra comme des ENNEMIS, sans jamais essayer de te remettre en question. Quand le premier relève de la "Pensée", le second relève de la "Passion". Et je dirais simplement : "on ne fait pas de politique avec ses émotions".

Mais c'est ton "scepticisme" qui me dérange, car à douter, tu ne cesses de parler pour les autres, te disant "oui mais laisse moi en douter, non en fait je suis d'avis qu'il pensera plus ça que ça". Du coup, tu lances des arguments assez bidons et infondés, prenant comme source principale : Le net.
Bah oui mais... non ! Sans conviction en politique, tu n'arrives à rien, justement.
Alors qu'avec tes "doutes", tu te permet d'avancer ce que personne n'as sûrement jamais pensé.

Je vais devoir répondre à leur place, aussi j'espère résumer leur pensée.
Ce n'est pas, mais absolument pas en virant les immigrés que nous allons résoudre les problèmes qui sont, je me dois de le préciser, de classe mondiale. Arrêtez de voir votre nombril, il n'y a pas que la France. D'autres pays étouffent sous les dettes (tout comme nous, au demeurant), et la seule chose que vous trouvez à faire, c'est nous diviser. L'immigration est un faux problème. Mais c'est vrai qu'il est simple, que c'est à la portée du premier venu que de taper sur l'arabe du coin.
Au lieu de s’intéresser aux vrais débats, le Front National détourne un sujet qui obsède les Français : l'immigration. Quand on aura viré les immigrés, tu penses sincèrement que nos problèmes vont s'évaporer ? Que la dette va se résorber seule ?
Et de toute façon, il viendra d'autres immigrés.

Puis, quand il n'y aura plus d'arabes, on va taper sur les Polonais, les Roumains, une fois ça fait, on s'attaquera aux juifs, puis aux protestants, puis à tous ceux dont l'opinion différera de celle du fn.
Si, c'est du racisme, on sombrera dans le totalitarisme, l'exclusion d'autrui, nous allons devoir céder au conformisme : suis-nous si tu ne veux pas qu'on te vire.

J'approuve.

Voilà, je comprend la politique "anti-immigration" du FN comme l'une des politiques économiques de lutte contre cette arme du libéralisme qu'est le "Dumping Social". (à partir de là toutes les mesures de dissuasion de l'immigration, se posent comme une continuité de cette politique) Ensuite, l'immigration est peut-être un faux problème j'en convient, mais le "Dumping Social", je n'en suit pas si sûr. Je vous demande de développer un peu ce sujet, vous n'arrêtez pas de l'éviter, mettant en évidence le côté raciste du FN, que je n'ai vraiment jamais nié. Mais, simplement j'ai l'impression que vous contribuez, comme la plupart des médias, à cette politique de diabolisation du FN sans vraiment connaitre tout les aspects du Parti. Un peu comme dans les années 90 lorsqu'on a contribué à diaboliser Milosevic, nationaliste sans être facho' et prônant une politique de réconciliation inter-communautaire pendant les guerres d'ex-yougoslavie. Vérifiez-là l'exemple plutôt parlant : http://www.egaliteetreconciliation.fr/S ... -2160.html

Aussi, je vois pas en quoi Nationalisme et Patriotisme contribue à diviser le peuple, prôner une certaine fierté d'être Français, ne serait-ce pas essayer de nous unir? Unis tous comme des Français, qu'on soit "Français de souches", "Français d'origine magrébine", ou dans mon cas "Français d'origine serbe"? (on peut revenir sur l'affiche, ... cette main qui qui écrase le drapeau Algérien peut se voir comme une tentative de dire : "mettez de côtés vos origines, ICI c'est la France, vous êtes Français!" C'est qu'une question d'interprétation, C.F mon premier post'). D'ailleurs, dans le programme sur l'immigration on parle aussi "d'intégration".
C'est bien beau de dire qu'il faut nous unir ... mais au nom de quoi? Vous ne le préciser pas, et ça va pas venir tous seul "l'unification". "S'unir au nom de la France" pourquoi pas ... Et défendre le FN n'exclue absolument pas cette notion d'unification.

Et puis, ne voyez-vous pas une tentative de division aussi de la part de tout les politiciens qui, au nom de la Laïcité, stigmatise une partie du peuple : les Français de confession musulmane? Je vous demande encore une fois d'approfondir le sujet, au lieu de l'éviter, ou de simplement le nié.

MODE PUERIL ON

Jacquefils:
"(un école de pensée de merde, tout remettre en question ne fais rien avancer)"
Alors par rapport à cela, je dirait d'une part que je t'emmerde^^ profondément et d'autre part je pense que ne rien remettre en question c'est risquer de tomber dans le piège du mensonge^^.

"tu te crois intelligent, en dehors de la masse et libre. "
C'est toi qui le dit mon lapin^^.

"Sauf que, malgré les dires du Front National, qui sont encore et toujours les mêmes, non pas depuis 15 ans, mais depuis 40 ans, (...) leurs soit disant proximité des classes ouvrières,"
Ainsi tu me reproche mon scepticisme mais tu te permet de douter de la sincérité de leur programme aujourd'hui? Un double discours criant de vérité ... MAIS MERDE QUOI! ON NE FAIT PAS DE POLITIQUE AVEC DES DOUTES! HEIN? SALE SUCEUR DE BINIOUS!

"Mes arguments ne sont pas vieux de 15 ans, tous comme mes idéaux et mes convictions, il sont bien plus vieux; sachant que je suis d’obédience Marxiste, un discours, une éthique qui sont encore et toujours plus encrés dans le présent. "
Alors j'imagine que "ton obédience Marxiste" (dont l'idéologie vielle de 150 ans voit le parti qui la représente en France monté jusqu'aux sommets! 3%!!! demandons-nous pourquoi?, il semble plus mort politiquement parlant qu'autre chose^^ hein mon lapin?) ainsi que le fait que "tu milite depuis longtemps" (avec tes 18 ans, je préfère te cracher à la gueule que tu me dit cela^^, tu n'a RIEN pour prétendre mieux maîtriser le sujet que moi, reste modeste, cher ami à l'anus artificiel.) t'octroie le droit de m'insulter?^^ eh bien tu le vois, j'ai décider de faire pareil, en saupoudrant de vulgarité mes insultes^^. De toute manière tu as définitivement été décevant en utilisant le "Reductio Ad Hitlerum", t'es un vrai con, je ne te respecte pas.^^ Il te reste le droit de fermer ta grande gueule^^.

"Et tu l'as bien fait, j’accrédite ton discours, Kosnyru." Je suis pas sûr que l’accréditation d'un tel con soit une bonne chose^^.

MODE PUERIL OFF, Je m'arrête là pour les réponses puériles aux attaques puériles^^.

"Cites nous donc des jolis passage du programme du Front National,"
Plutôt que citer, je vous invite tous à aller lire tout le programme en ligne sur le site du Front National, ... puisque ne citer qu'une partie qui semble choquante, tout en éludant ce qui est intéressant je trouve que c'est participer à la diabolisation du FN, ... Faites vous votre propre idée, en connaissance de cause.

Babou Géroux :
Mais c'est ton "scepticisme" qui me dérange, car à douter, tu ne cesses de parler pour les autres, te disant "oui mais laisse moi en douter, non en fait je suis d'avis qu'il pensera plus ça que ça". Du coup, tu lances des arguments assez bidons et infondés, prenant comme source principale : Le net.
Bah oui mais... non ! Sans conviction en politique, tu n'arrives à rien, justement.
Alors qu'avec tes "doutes", tu te permet d'avancer ce que personne n'as sûrement jamais pensé.

Je vois pas en quoi mes arguments sont bidons et infondés, ... je sent que c'est ce que j'ai dit sur le problème de la Gauche avec l'islam qui t'énerve. Utiliser "mes doutes" comme argument, ne serait-ce pas fuir le problème? continuer a simplement nié, sans chercher à répondre au fond? ... La schizophrénie de la Gauche est aujourd'hui une réalité ... Et à moins que tu me prouve le contraire avec des arguments plus "fondés et concrets" que mes "doutes", je changerai pas d'avis

Le Charpenteur a écrit:
Alors par rapport à cela, je dirait d'une part que je t'emmerde^^ profondément

De toute manière tu as définitivement été décevant en utilisant le "Reductio Ad Hitlerum", t'es un vrai con, je ne te respecte pas.^^ Il te reste le droit de fermer ta grande gueule^^.

"Et tu l'as bien fait, j’accrédite ton discours, Kosnyru." Je suis pas sûr que l’accréditation d'un tel con soit une bonne chose^^.

Purée...

Insultes, provocations, balivernes, insultes, provocations, balivernes.

Tu ne sais donc faire que ça le charpenter ?
Ton comportement me fait penser étrangement à une personne bien spécial, à cette manière de parler.


Tu ne dévoiles donc en rien le fond de tes convictions; de pourquoi tu gueules, puisque quand on te demande de nous citer le programme du Fn, tu ne fait que nous renvoyer ailleurs (en l'occurrence vers le programme), comme un tennis-man renvoyant une balle, et après tu reproches à Babou qu'il n'étaye pas ses contradiction envers toi ??!!
J'adore comment tu esquives la question sur le programme du Fn... Ca en dit long.


Et entre nous, on sait tous que le programme Fn n'est que la face caché de l'iceberg...

Tu as dit que le Fn était juger à tort de néo nazi par les médias pendant 20 ans ?
Je t'invite à voir ces liens qui parleront d'eux même :

Ces deux premier lien ont été trouvé par Maupassant
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... 66&bih=677

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... 66&bih=677

Et celui en dessous par Jacquefils
http://mazaltop.wordpress.com/2011/04/0 ... 2011-2211/

Impressionnant.

MODE "PSY" ON
On peut très bien défendre ses idées et faire du "sarcasme" bonne enfant, mais sans tomber dans les extrêmes dans lesquels tu es tombé en insultant ouvertement et en méprisant ceux qui ne partage pas ton avis.
MODE "PSY" OFF

Peut-on tomber plus bas ?

Mais ne t'inquiète pas.
J'ai compris, je suis un c*n moi aussi, puisque je ne partage pas ton avis...

Maxis a écrit:

Le Charpenteur a écrit:
Alors par rapport à cela, je dirait d'une part que je t'emmerde^^ profondément

De toute manière tu as définitivement été décevant en utilisant le "Reductio Ad Hitlerum", t'es un vrai con, je ne te respecte pas.^^ Il te reste le droit de fermer ta grande gueule^^.

"Et tu l'as bien fait, j’accrédite ton discours, Kosnyru." Je suis pas sûr que l’accréditation d'un tel con soit une bonne chose^^.

Purée...

Insultes, provocations, balivernes, insultes, provocations, balivernes.

Tu ne sais donc faire que ça le charpenter ?
Ton comportement me fait penser étrangement à une personne bien spécial, à cette manière de parler.


Tu ne dévoiles donc en rien le fond de tes convictions; de pourquoi tu gueules, puisque quand on te demande de nous citer le programme du Fn, tu ne fait que nous renvoyer ailleurs (en l'occurrence vers le programme), comme un tennis-man renvoyant une balle, et après tu reproches à Babou qu'il n'étaye pas ses contradiction envers toi ??!!
J'adore comment tu esquives la question sur le programme du Fn... Ca en dit long.


Et entre nous, on sait tous que le programme Fn n'est que la face caché de l'iceberg...

Tu as dit que le Fn était juger à tort de néo nazi par les médias pendant 20 ans ?
Je t'invite à voir ces liens qui parleront d'eux même :

Ces deux premier lien ont été trouvé par Maupassant
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... 66&bih=677

http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... 66&bih=677

Et celui en dessous par Jacquefils
http://mazaltop.wordpress.com/2011/04/0 ... 2011-2211/

Impressionnant.

MODE "PSY" ON
On peut très bien défendre ses idées et faire du "sarcasme" bonne enfant, mais sans tomber dans les extrêmes dans lesquels tu es tombé en insultant ouvertement et en méprisant ceux qui ne partage pas ton avis.
MODE "PSY" OFF

Peut-on tomber plus bas ?

Mais ne t'inquiète pas.
J'ai compris, je suis un c*n moi aussi, puisque je ne partage pas ton avis...

Néo-Nazis, gros con enfin bref il est temps de mettre à terme à cette discussion :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin