http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 55030.html

Je suis bien conscient que l'anglais langue mondiale est aujourd'hui indispensable, mais l'apprendre dès 3 ans (= petite section) je trouves ca un peu farfelu.
Qu'en pensez vous ?

MS13 a écrit:Surtout que l'enseignement d'anglais en france est pourris,
avant de rajouter des années faudrait déjà améliorer le truc.

Ce n'est pas valable que pour l'anglais ^^
Je pense que c'est une bonne chose. Les français parlent en général très mal anglais, et aujourd'hui c'est un handicap.

Je suis du même avis que MS13, je trouves l'enseignement de l'anglais totalement inefficace, rien a voir avec celui de l'espagnol (dans mon cas), pour dire dans ma classe de seconde au début de l'année certains ne savaient même pas conjuguer le verbe BE ! alors que nous avons cours d'anglais pour la plupart depuis 6-7 ans.

Je l'ai entendu à la radio, et j'ai trouvé toutes ses idées proprement débiles. On ne peut pas apprendre une langue étrangère à un enfant qui ne sait même pas encore écrire dans sa langue maternelle. L'anglais est tellement mal étudié (à la différence de l'espagnol comme dit au-dessus ou de l'allemand), les profs hésitent quand on leur pose une question, rabâchent des "leçons" (ça ne mérite même pas ce nom..) et on piétine sur une langue essentielle tous les ans.. De plus, Chatel propose de "nouveaux moyens technologiques pour l'apprentissage" (informatiques, je passe les détails) mais dans ses propos on entend très bien qu'il s'agit d'une question de suppression de postes, encore et toujours. L'éducation nationale est un joyeux bordel.

Pour apprendre une langue, le mieux est de l'apprendre tôt. Et notamment dès les classes de maternelles.
Une étude scientifique fut diffusée dans le magazine de la santé, il y a quelques mois, montrant que la zone langagière chez le très jeune enfant était la plus développée, et cette capacité n'intervient que jusqu'à ses 15 ans. Je peux retrouver le documentaire, si vous le souhaitez.
Un enfant apprenant deux langues, n'en favorise pas une en particulier. Ce processus se fait bien plus tard, lorsque l'un des langues est linéairement assimilée. Mais pour cela, il faut que les parents puissent continuer l'apprentissage parallèle à la maison, sinon, l'assimilation serait partielle, et quasi-inefficace vu l'enseignement dispensé.

Ce qui me dérange, c'est plus les contraintes. Pourquoi apprendre essentiellement l'anglais ? Car c'est la langue business, des grands groupes internationaux. Et c'est la majeure motivation du ministre, que de faire évoluer l'économie. Ce cher commercial de l'Oréal.
Il faudrait proposer d'autres langues. En plus d'un apprentissage du français un peu plus soutenu.
Deuxièmement, un processus internet ne me semble pas être une bonne idée. Il vaudrait mieux une position en chair et en os.

Quelle langue serait aussi utile que l'anglais ?
Même pour un français résidant en France, le fait de ne pas parler anglais peut poser problème. Les autres langues sont beaucoup moins utiles.

Cependant, je suis d'accord avec vous, il faudrait que l'enseignement linguistique soit plus efficace.

Bonjour tout le monde !
Il suffit de regarder nos voisins européen , et prendre conscience que ça marche très bien en Suède , et arrêter d’être stupide et vouloir expérimenter sa propre technique si puis je dire , oui oui ce système marche très bien en Suède et à ce que je sache cette méthode n'est pas breveté donc go pour un système scolaire à la suédoise qui est bénéfique pour tout les jeunes , pauvres , de classe moyenne et aisé . Personnellement j'apprends l'anglais depuis la classe de 6 ème , je suis maintenant en L1 Biologie à l'université et je ne suis pas capable de m'entretenir plus de 5 minutes avec un interlocuteur anglais ou je ne sais . Et ce n'est pas faute d'envie .

Je trouve que c'est une bonne chose. J'aurais tant aimé qu'on m'enseigne l'anglais dès mon plus jeune âge, en partitionnant la journée, par exemple parler anglais à table, le reste du temps en Francais. L'intonation, l'accent que demande la langue anglaise pour être bien parlée sont liés à la formation du palais(il me semble bien que c'est le palais, mais pas totalement sur), donc plus on s'y prend tôt, meilleur et plus facile sera l'anglais de l'enfant à l'oral. Comme quelqu'un le disait, l'exemple même de pays dans lequel le résultat est probant est la Suède ou la plupart des gens sont polyglottes, tout ça car l'apprentissage des langues commencent très tôt et en famille.

Mais, je suis tout à fait d'accord sur le fait que le français en général des enfants est lamentable, il faut pas aller chercher bien loin...

Pour ce qui est du choix de la langue, je ne suis pas contre l'idée du choix, mais en plus de la langue anglaise. Faire l'impasse sur cette langue serait une très grosse erreur, ce serait priver des générations de l'ouverture sur le monde. Parcontre, je serais pour encourager les parents à apprendre aux enfants une langue qu'eux même estiment important.

On apprend trop mal l'anglais. Sa se fait trop a l'écrit . Quand on parle une 2e langue c'est pour la parlé pas pour l'écrire.

Je suis entièrement d'accord avec notre cher ministre de l'éducation, l'anglais occupe une place bien trop importante dans le monde, et l'apprendre en parallèle à la langue maternelle ne peut être qu'un plus, puisque l'enfant assimilera ce qu'il a appris du Français et de l'Anglais ...

D'un côté, c'est clair que ce serait bien utile, mais comme l'a dit Misa, il faudrait déjà qu'ils aient acquis les bases du français, ce qui n'est pas toujours le cas, en petite, moyenne ou grande section.

Et puis, 3 ans, faut pas abuser quoi. Apprendre l'anglais un peu plus tôt j'veux bien, mais pas aussi tôt quoi. u_u Décidément ce Luc Châtel...

Keikoo a écrit:D'un côté, c'est clair que ce serait bien utile, mais comme l'a dit Misa, il faudrait déjà qu'ils aient acquis les bases du français, ce qui n'est pas toujours le cas, en petite, moyenne ou grande section.

Et puis, 3 ans, faut pas abuser quoi. Apprendre l'anglais un peu plus tôt j'veux bien, mais pas aussi tôt quoi. u_u Décidément ce Luc Châtel...

D'un point de vue scientifique, je le répète, il n'y a pas chez un enfant en bas âge, une prédilection à une langue plutôt qu'à une autre. Les deux langues peuvent s'apprendre parallèlement sans empiéter sur l'une ou sur l'autre. Il faut se rendre compte de certaines réalités, sans critiques ad hominem.
Un exemple concret, j'ai passé toute mon évolution dans une école internationale. J'ai acquis l'Allemand dès la maternelle. Et je n'ai côtoyé que des personnes pendant ce temps-là, qui maîtrisaient une langue, deux langues, jusqu'à cinq. Elles n'étaient absolument pas handicapées en français.