La conspiration d'orion

par **MS13** » Sam 9 Avr 2011 22:31

Justement si les chinois avait fait neiger c'était pour la sécheresse,
et lors des Jo, ils ont veiller à ce qu'il ne pleuve pas sur le par olympique.

par **ali2611** » Sam 9 Avr 2011 23:01

Tu peux m'expliquer ça en détail, ou alors me donné un lien avec des informations a se sujet ??
Merci d'avance

par **Snail** » Sam 9 Avr 2011 23:20

Justement si les chinois avait fait neiger c'était pour la sécheresse,
et lors des Jo, ils ont veiller à ce qu'il ne pleuve pas sur le par olympique.

Tu as des sources ? Ca m'intéresse grandement d'en savoir plus.

par **MS13** » Dim 10 Avr 2011 10:30

Moi aussi je vous avoue que j'avais été choqué de l'entendre aux infos,
je suis resté con, voici quelques vidéos et quote de sites divers, si vous avez la foi
d'approfondir la recherche:

Les météorologues chinois sont parvenus dimanche à recouvrir Pékin d'un manteau de neige, inhabituel pour la saison, dans le cadre de leurs efforts pour lutter contre une sécheresse persistante.
La neige, inhabituellement précoce, est tombée sur la capitale pendant la moitié de la journée avec des températures qui ne dépassaient pas 2° Celsius et des vents soutenus du nord, a indiqué l'agence Chine nouvelle.

La neige est tombée également dans les provinces de Liaoning et Jilin dans le nord-est ainsi que sur le port de Tianjin (est) qui a connu sa première neige automnale.
"Nous ne manquons pas une occasion de provoquer des précipitations depuis que Pékin souffre d'une sécheresse persistante" a déclaré Zhang Qiang, directeur du Bureau de Pékin pour la modification du climat.
Les météorologues chinois provoquent des pluies depuis des années en injectant des substances chimiques dans les nuages. Selon le Beijing Evening News, la neige est la plus précoce à Pékin depuis 10 ans.
Par ailleurs, le froid et le vent ont provoqué des retards à l'aéroport de Pékin et interrompu le transport maritime des passagers à partir des côtes de la province de Shandong dans l'est du pays.

Paperblog:

En Chine, la guerre météorologique est en marche durant les JO
Publié le 29 juillet 2008 par Nathalie Jouat

nuage

A l’approche des jeux olympiques, la sécurité est renforcée sur le sol chinois aux alentours de Pékin. 7000 canons anti-aériens, 5000 lances roquettes, une trentaine d’avions et 30 000 personnes sont mobilisées pour assurer la sécurité des spectateurs contre le terrible terrorisme pluvial.

Car il ne faudrait pas qu’une goute de pluie vienne entacher l’on ne peut plus importante cérémonie d’ouverture des jeux !

Gare au nuage qui formera le bout de son nez … Un ordinateur radar particulièrement puissant va ratisser en continu les 44 000 km² autour de Pékin pour détecter la moindre formation nuageuse suspecte. Des avions seront de patrouille avec à leur bord des munitions d’iode argenté et de neige carbonique à saupoudrer au dessus des odieux cumulonimbus.
La stratégie appliquée est simple : l’élimination systématique des masses blanches moutonneuses. En fonction de leur taille des éléments chimiques leurs seront injectés pour les disperser et si les nuages sont déjà formés, on déclenchera alors la pluie à distance respectable du stade à l’aide, entre autres, de nitrogène (azote) liquide.

Tibet

Solution anti-pollution ou démonstration de force ? Cela fait des années que la Chine et d’autres pays rêvent de faire la pluie et le beau temps (sans jeu de mot !). L’an dernier au Tibet, des précipitations artificielles de neige auraient permis de pallier (très relativement) aux sécheresses extrêmes des plaines du Nord, un ingénieur à l’office météorologique du Tibet a même ajouté que «Cette expérience prouve qu’il est possible aux humains de modifier la température».

Est-ce bien raisonnable ? Ces opérations de contrôle météorologiques ne sont pas des plus fiables. En moyenne on constate 12% d’augmentation des précipitations dans la zone « traitée », bien que l’on soit incapable de prouver si ce sont effectivement les canons à l’iode argenté ou la nature qui a fait son office. Le coût de fonctionnement est quand à lui rédhibitoire : voyez les ressources matérielles et humaines mobilisées en Chine pour les JO !

Et que dire de l’impact sur la nature de l’ensemencement des nuages ? Qui sommes-nous pour décider de l’endroit où la pluie va tomber ? L’humanité est déjà aux porte des guerres de l’eau au sol, qu’adviendra-t-il si certains se permettent de « pousser » les nuages à leur gré ou d’influencer le cycle de l’eau ?

canon

L’iode argenté n’est pas sans danger, c’est un produit extrêmement nocif pour les systèmes aquatiques et on ne connait pas bien son effet sur la faune et la flore. Injecté dans le nuage, il composera les gouttelettes de pluie qui s’infiltreront dans les nappes phréatiques coulant directement vers l’océan, mettant l’écosystème marin en danger.

Ces pluies artificielles viendront alimenter les cultures nourricières et qui peut prédire l’effet à long terme sur l’homme et la terre ?

Bien entendu de telles technologies (utilisées à bonne escient), pourraient faire des miracles dans les pays subsaharien, en Asie et partout ou la pluie vient à manquer pour les cultures ou la survie des peuples, mais à quel prix ? Il faut des avions qui tournent pendant de longues heures pour répandre leurs produits (bonjour les émissions de C02 et les besoins en carburant) et il faut une dépense considérable d’énergie pour alimenter les équipements réfrigérants pour le nitrogène liquide.

Beaucoup de contraintes et de dépenses pour des résultats assez médiocres, c’est ce qui a poussé les Etats-Unis à ne pas réalimenter leur budget de recherche en la matière (ils gardent leurs crédits pour la Défense ? ). Après tout, la météo fait bien ce qu’elle veut et il serait peut être plus intelligent de commencer à répartir correctement nos ressources plutôt que de jouer aux apprentis sorciers (en Chine on détourne des fleuves irrigant les cultures pour satisfaire les besoins des infrastructures des JO à Pekin)…

par **ali2611** » Dim 10 Avr 2011 13:16

Merci beaucoup !! C'est sympa de ta part

je lirai tout ça quand j'aurai le temps...

par **Snail** » Dim 10 Avr 2011 16:48

C'est fou ... c'est peut-être de l'intox, mais si c'est bien vrai, c'est vraiment contre nature.

par **MS13** » Dim 10 Avr 2011 18:51

Snail a écrit:C'est fou ... c'est peut-être de l'intox, mais si c'est bien vrai, c'est vraiment contre nature.

Ben pour que ça passe sur BFM Tv et i-télé quand même ...

par **Snail** » Mar 21 Juin 2011 05:35

Maxis je relance ce débat car une question qui me turlupine... Toi qui crois fondamentalement aux écrits bibliques comme étant des faits avérés, quel est la place de cette théorie que tu as décrit si dessus dans la bible ? Je veux dire, Dieu ne parle pas d'extra-terrestres, ni d'hommes géants dans la bible ...

par **Laulo888** » Mar 21 Juin 2011 08:12

Les mystères de l'espace me fascine !

Donc je vais dire tout ce que je connais comme " incroyable "...
Déjà, il y a une polémique qui dirais que Neil Amstrong et les autres ne sont jamais aller sur la lune en 1969...
Il y a des preuves qui peuvent avoir une réponse disant le contraire...

Sur la vidéo " officiel " , on voit le drapeaux flotter ( mais vraiment flotter ), la réponse et que c'est les mouvements de l'astronaute qui le fait bouger...

Sur la photo " officiel " du reste de la fusée, on vois qu'il n'y a aucun cratère, alors que des spécialistes de la NASA disent que la fusée a été construite et devrais faire un cratère... MYSTERE MYSTERE...
Une chose à savoir, la NASA était partenaire avec HOLLYWOOD en 1969 avant et après...
Ils avaient des milliards à cette époque ( la NASA ), et bizarrement, ils ont tous disparut, soit dépensé en expédition pour la lune, soit à HOLLYWOOD... HOLLYWOOD était très fort en trucage à cette époque, ce n'est pas parce que c'est en 1969 qu'ils ne pouvaient pas faire ça...
Le trucage était presque impossible et trop difficile, mais avec des milliards de budget, on peux faire tout ce qu'on veux...
Les étoiles n’apparaissent pas sur les photos...
Et les astronautes sont éclairé... on vois même des traces d'éclairage comme des projecteurs, des marques... ( des projecteurs de film, pas des lumières des fusée etc )...

Aussi, l'Amérique était en concurrence " pour la course à la lune " avec les russes, donc ils faillait absolument être les premiers, donc le trucage était le meilleurs moyen...
L'Amérique à construit bizarrement une base militaire dans un désert...
Une base militaire... et pourquoi dans un désert plein de bosses... comme la lune...
Aujourd'hui, des photos satellite montre que les faux cratère du désert sont hyper ressemblant à ceux de la vidéo de 1969, ressemblant, et ils existent encore aujourd'hui...

Pour la lune, je pense qu'ils n'ont jamais marcher sur la lune...
De toute façon, on ne pourras jamais prouver si c'est vrai ou pas, car aujourd'hui, avec quelques dizaine de millier d'euros, on peux réaliser n'importe quel trucage sans qu'on puisse les démasquer...
Regardez bien toutes les photo avec toutes les preuves que j'ai marqué ( projecteurs, étoiles, cratère... etc )...
Et je vous conseille de regarde de nombreux reportages sur internet...
Voici le site avec toutes les photos... LIEN.
En regardant ce site, on à le doute, ( car maintenant que j'ai vu ce site, le seul doute qui me pousse à croire au mensonge est la concurence entre l'Amérique et La russie, la base Aérienne construit avant 1969, et l'argent... )

Sinon, sur mars, il y a des photos qui montre des " extra terrestre " mais sans doute truqué...

PS ; Désolé du HS, mais quand je vois le mot lune, je dis qu'il y a peut être de la vie là haut, car à cause du trucage...

par **Snail** » Mar 21 Juin 2011 10:01

regarde mieux ton site, il discrédite ta théorie, pas l'inverse.

par **Manticore** » Mer 22 Juin 2011 13:50

En fait, j'y pense, quelque chose de stupide mais qui vient à mon esprit en voyant ce topic ressurgir. La "théorie de la conspiration d'Orion" fait état de quatre lunes qui se sont succédées en très peu de temps (même quelques centaines de millions d'années c'est rien par rapport à la création, la destruction, la disparition totale de trace d'un astre de cet taille sans qu'il n'y ai de trace géologique ou même d'anneaux autour de la terre).

par **Manut** » Ven 6 Jan 2012 03:39

@Maxis : Tout d'abord sache que je me suis inscrit ici juste pour te repondre car pour quelqu'un qui n'est pas convaincu par la conspiration d'Orion, je trouve que tu defend, un peu trop a mon gout, se FILM qui n'est, comme tous les films, qu'une oeuvre artistique (tout comme Matrix ou Rencontre du 3eme type). C'est un simple cour-metrage qui certes a été fait pour qu'on se pose des questions, mais absolument pas pour dire que tout se qu'il y'a dedans est vrai ! Ce n'est pour moi qu'un fouillis d'informations plus ou moins vraie et verifiable, ainsi que des centaines de photos, dont les 3/4 sont truqués et + ou - bien fait !!!
Bref : pour moi c'est NUL comme FILM et je n'en voit pas l'interet (mais comme plein d'autres cours) !

Alors peut etre que lui (le réal.) sa l'fait kiffé de prendre pleins d'information plus ou moins fondés et de les melanger dans un FILM : de regrouper des canulars (geants, fantasme de la face caché de la lune..) avec des faits tangibles (guerre froide, rosweel...) mais moi sa ne me plais pas plus que de lire des conneries sur des p'tits sites (blogs & co.), sans aucune verif, juste pour crée du buzz et alimenter la rumeur sans fondement ! Perso j'apel ca de la désinformation car je trouve que trop d'infos tue l'info ! Et je n'en vois absolument pas l'interet, a part de semer le trouble dans ta tete apparemment ! En plus dans ton 1er billet les 2 premieres photos sont de vulgaire photos montage sa saute au yeux, non!? Et comme a dit je n'sais plus qui (et dont tu n'a repondu) prk ne pas avoir pris d'autres photos plutot que d'effacer des "preuves" sur celles dejà existantes !??? Genre : sa ne te semble pas gros qu'ils aient atterrie, sur la face visible de la lune, blindé de "preuve" extremement bien conservé mais ... moi j'touve ca ENOOOORME !!!

Enfin ... Pour s'que tu parle dans d'autres billets : LES GEANTS c'est que du FAKE et c'est prouvé !
Ton vieux reportage sur le crane de bison : est tu sur qu'il est exposé à Moscou (j'ai cherché mais malheureusement j'ai pas trouvé) & à part l'article sur le blog, dont tu mets le lien, je ne trouve rien non +

Des dinosaures avec des impactes de balle dans les tete : ou sont les PREUVES Justement (surtout si ils en on decouvert bcp), ou sont le photos (à part le crane humain qui doit etre dans un musée à Londres selon se blog) ??? Apres, comme pour le spiritisme, moi je ne crois que se que je voie (en vrai devant mes yeux) tout en sachant qu'avec des videos et des photos on peu faire croire n'importe quoi n'est ce pas !?
Quand a la peinture, vraiment typique de l'epoque (rien que la voix de l'extrait du doc.) qu'on voit dans la 2eme partie du film si elle est effectivement certifié par des scientifique (j'sais pas ou est la preuve de ca d'ailleurs) franchement ca prk pas ... mais d'ou sort tu cet extrait !? De quel doc vient il? Le sais tu???

Voilà pour toi Maxis et pour tous les autres qui s’interesse aux OVNI (d'ou qu'ils viennent) car c'est bien possible QU'UNE PARTIE SOIT DE CHEZ NS (on ne sais meme pas se qu'il se trouve au fond de nos oceans) ...

Les OVNI dans l'art aux fil des siecles (grottes, peintures...) = http://secretebase.free.fr/ovni/histoire/art/art.htm CA SA TROU L'CUL !
& enfin pour tous ceux qui veulent savoir se qu'on ns "cache", accrocher vs car c'est + de 2h d'explications pour "SAUVER LE MONDE", pour qu'aucun point (ou presque) ne reste en suspend ...
http://www.ubest1.com/?page=video%2F341 ... ve-Fr#null
NS NE SOMMES QUE DES MOUTONS ENDOCTRINES QUI NE DOIVENT SURTOUT PAS PENSER NI REFLECHIR

par **Maxis** » Mer 15 Fév 2012 07:28

Bin voyons, donc pour toi j'ai l'étiquette de coller que je crois dur comme ferme à la Conspiration d'Orion ?
Cites-moi un passage ou j'ais dit que tout est vraie dans la Conspiration d'Orion ?
Je clame la Conspiration D'Orion en tant que Théorie. Je la prône avec l'incertitude, si tu avais bien lu tout en entier tu aurais bien saisis mon façon de mettre en avant ce topic.
Tu veux tout savoir, le seul crédit que j'atteste vraiment c'est à la vidéo du crâne de Bison.

Manut a écrit:Genre : sa ne te semble pas gros qu'ils aient atterrie, sur la face visible de la lune, blindé de "preuve" extremement bien conservé mais ... moi j'touve ca ENOOOORME !!!

Si tu avais lu en entier le débat, tu aurais trouver moins énorme le faite que les "preuves" de civilisation eut été trouver non pas sur la face visible, mais sur la face caché de la Lune.

Manut a écrit:. Pour s'que tu parle dans d'autres billets : LES GEANTS c'est que du FAKE et c'est prouvé !
Ton vieux reportage sur le crane de bison : est tu sur qu'il est exposé à Moscou (j'ai cherché mais malheureusement j'ai pas trouvé) & à part l'article sur le blog, dont tu mets le lien, je ne trouve rien non +

Ha oui les géants du Fake, mais le truck c'est que beaucoup dise que le FAKE est là où les géants n'apparaisse pas sur les photos... Et qu'ils ont été effacer exprès. Tiens donc tu ne trouve rien pour le crâne du Bison, c'est bien dommage, mais de toute façon ils auraient très bien pu le dissimuler, la vidéo date d'il y a un petit moment déjà au cas ou tu l'aurais pas remarquer.
En attendant j'ai trouvé cette vidéo pour la mettre de pair avec la Conspiration d'Orion, donc si cette vidéo serait bien du toc comme tu le sous-entend, tu devrais bien trouver quelque chose qui le prouve, non ?
Tu remarqueras aussi que je ne m'étend pas trop sur la deuxième partie de la vidéo afin de ne pas l'assimiler directement avec la Conspiration d'Orion.

Manut a écrit:Des dinosaures avec des impactes de balle dans les tete : ou sont les PREUVES Justement (surtout si ils en on decouvert bcp), ou sont le photos (à part le crane humain qui doit etre dans un musée à Londres selon se blog) ??? Apres, comme pour le spiritisme, moi je ne crois que se que je voie (en vrai devant mes yeux) tout en sachant qu'avec des videos et des photos on peu faire croire n'importe quoi n'est ce pas !?

Il te faudra toujours plus de preuves, mais toi as-tu une SEULE preuve qui discrédite ma vidéo ?
Qu'en sais-tu qu'elle est fausse ? Explique-moi...
Faut-il te croire sur parole si tu dis que ma vidéo est forcément du flanc ?
Tu te bases sur quoi ? En dehors de dire que tout ce que je prône sont forcément que des conneries.

Manut a écrit:Quand a la peinture, vraiment typique de l'epoque (rien que la voix de l'extrait du doc.) qu'on voit dans la 2eme partie du film si elle est effectivement certifié par des scientifique (j'sais pas ou est la preuve de ca d'ailleurs) franchement ca prk pas ... mais d'ou sort tu cet extrait !? De quel doc vient il? Le sais tu???

Mais entre nous puisque tu n'attestes aucun crédit à ce qui est dit dans ce cour métrage, peux-tu me dire en quoi ça t'apporterais de savoir d'où est tirer cette vidéo ?
J'ai vu le documentaire en entier y'a 1 an peut-être, mais j'avou ne plus savoir où je l'ai vu, il faudra que je fasse quelque recherches.

La seule différence entre toi et moi ce n'est pas que je crois à cette Conspiration, c'est que je ne suis pas fermer d'esprit autant que toi.
Je te conseile juste d'apporter quelque chose de consistant pour discréditer ma vidéo et pas que des paroles.
D'ailleurs as-tu bien vu qu'au info il fut question de manipulation du climat?
Etrange, dans la Conspiration d'Orion il est bien question aussi de manipulation du climat.

par **Manticore** » Ven 17 Fév 2012 03:23

Comme dit des centaines de fois au cour de ce topic, la vidéo regroupe énormément de théories des conspirationnistes et en fait un milk-shake plein d'incohérences mais rigolo quand même (Nouvel Ordre Mondial, extraterrestres sur la face caché de la Lune, OVNI, expériences Nazi, Géants, Présence d'armes à feu durant la préhistoire, manipulation du climat). C'est tellement gros, que, a mon avis, le réalisateur à voulu se moquer des conspirationnistes en ne songeant pas une seule seconde que quelqu'un croirait vraiment tout ce qui est dit dans son film (ce n'est qu'une opinion, je n'apporte ni arguments, ni preuves).

par **Maxis** » Jeu 19 Avr 2012 07:03

Je comprend ton point de vue.
Seulement les O.V.N.I sont bien un phénomène réel; nous avons des données radar. Le GEIPAN à été crée dans le but d'étudier du mieux qu'on le peut le phénomène O.V.N.I.

La manipulation du climat est un fait avèré. MS13 en a d'ailleurs poster la preuve.
Tout n'est pas à prendre à la rigolade.

En 1977 des personnes ont été gravement blesser par des O.V.N.I.

D'ailleurs la Science est sans cesse remise en question.
Beaucoup de fait qui semblait complètement farfelue dans le passé, se sont révéler exact dans l'avenir.
Il y a 30 ans quand on disait que l'existence d'une Planète en dehors de notre Système Solaire est possible, on nous riait au nez. Bien-sûr l'avenir nous a démontrer que les EXo-planètes existent.

Pour te dire que ce qu'on pense faux, peut très bien se révéler vraie dans l'avenir.
Nous n'étions pas là il y a des milliers d'années.

Bien sûr je pense que pas mal de photos de géants sont bien des fakes, mais je pense que parmis certaine de ces photos de géants, ils doit bien y en avoir de réel. Et qui sont authentique.

Manut a écrit:Quand a la peinture, vraiment typique de l'epoque (rien que la voix de l'extrait du doc.) qu'on voit dans la 2eme partie du film si elle est effectivement certifié par des scientifique (j'sais pas ou est la preuve de ca d'ailleurs) franchement ca prk pas ... mais d'ou sort tu cet extrait !? De quel doc vient il? Le sais tu???

Oui je le sais, j'ai retrouver le documentaire d'où provient ma vidéo du crâne de bison.
Regarde à 1h20,30sec :

Il y a même plein d'autres preuves qui atteste d'une technologie ancienne et dont on en a découvert le fonctionnement bien après.

Satisfait?

"" De nombreux crânes présentant des troues circulaires, sur leur superficie font penser à certains chercheurs que quelqu'un, quelques milliers d' années auparavant, utilisait une sorte de projectile pour abattre ses victimes, mais qui ? Ce crâne estvieux de 40 000 ans! Visible au musée d'histoire Naturelle de Londres""
Tu devrais aller à Londres, tu trouverais sans doute quelque chose.

La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Re: La conspiration d'orion

Qui est en ligne