" Une explosion et une fuite radioactive se sont produites Samedi (décalage horaire) à la centrale nucléaire du Fukushima. Les autorités appellent au calme mais ont néanmoins ordonné aux habitants d'évacuer une zone de 20 kilomètres autour de la centrale. "

Il est actuellement [03:00] du matin (Dimanche) au Japon, et de nouvelles menaces nucléaires se présentent au niveau des trois autres unités de la centrale. Lors de la conférence de presse qui a eu lieu cette après-midi, Nathalie Kosciusko-Morizet (ministre de l'Ecologie) et surtout Eric Besson ont proclamé : "un accident grave mais pas une catastrophe nucléaire", "ça n'a rien à voir avec Tchernobyl".

Le mensonge est gros ! Qu'en pensez-vous ?

J'en pense que c'est absolument pas comparable à Tchernobyl :
Tchernobyl c'était dans un pays plus pauvre et l'accident est arrivé à cause de la négligence humaine.
à Fujushima c'est une catastrophe naturelle, qui pourrait causé des fuites (quand même pas une fission).
Eric Besson a tout à fait raison, ce n'est pas une catastrophe nucléaire, c'est une catastrophe naturelle.

Catastrophe naturelle qui engendre une catastrophe nucléaire. De toute façon, l'erreur est humaine : le Japon est à la jonction de trois plaques tectoniques ; le risque est beaucoup trop élevé. Sans compter que la centrale se situe en bord de mer ! Erreur à ne pas commettre.
On nous a menti pour Tchernobyl, on peut très bien nous mentir pour Fukushima. Personnellement je ne suis pas dupe.

Il est assez évident et envisageable que dans les domaine de la sûreté nucléaire, voir du coup de la sûreté nationale, l'information peut être faussée pour éviter des mouvements de panique au niveau de la population, ou pour éviter un lobby écologique du côté des politiques, etc...
Mais, il ne me semble pas que ce soit le débat ici

L'incident a été évalué d'importance 4/7 sur l'échelle INES, Tcernobyl étant évalué à 7/7. En gros, il n'y aura pas de conséquence mesurable en dehors de l'endroit de l'incident. Du moins pour l'instant, parce que le risque de fusion du réacteur (la partie radioactive forme une boule de magma qui fait tout fondre autour, et qui peut ensuite entraîner une explosion très grave) serait assez important.

Dans ce cas, l'incident serait réévalué sur l'échelle, et on passe tout de suite à des conséquences plus grave : endommagement voir destruction de la centrale, contamination de la zone susceptible de porter atteinte à la santé publique du Japon, de l'Asie, voir du monde entier si ça devient vraiment grave...

Ceci-dit, il ne faut pas oublier que de nos jours les mesures de sécurité en matière nucléaire sont très importantes, et ce dès la conception de la centrale (rôle de l'enceinte de confinement) par exemple. Surtout au Japon, où se rajoutent davantage de normes anti-sismiques.


On va bien voir comment ça va évoluer... C'est inquiétant, cette histoire, surtout que les Japonais sont déjà chargés niveau histoire nucléaire...

Ce n'est pas une catastrophe nucléaire comme Tchernobyl, certes incident il ya eu mais en beaucoup moins grave. Aprés je comprend 689, en nous mentant pour Tchernobyl c'est normal que les gens se méfie au moindre incident.
Mais faut pas exagérer non plus, entre une fusion gravissime d'un réacteur et une fuite de particule radioactive ya un grand écart.

Je ne pense pas que nous ayons ici affaire à un nouveau Tchernobyl ! Esperons, dumoins...
En effet, une catastrophe naturelle ne peut absolument pas être comparée à une erreur humaine, non ?

Le problèmes c'est que le premier séisme a engendré une réaction en chaîne il va y'avoir d'autre séisme peut-être moins puissant mais je pense capable de crée d'autre problèmes avec les autre centrale nucléaire

Pepette a écrit:Je ne pense pas que nous ayons ici affaire à un nouveau Tchernobyl ! Esperons, dumoins...
En effet, une catastrophe naturelle ne peut absolument pas être comparée à une erreur humaine, non ?

Bien sûr que si ! Je ne sais pas si tu as lu ce que j'ai écrit plus haut, mais cette catastrophe naturelle a engendré une catastrophe nucléaire. L'erreur est humaine puisque non-seulement la centrale a été construite en bord de mer, mais en plus on sait très bien que le Japon est fortement exposé aux séismes.
La centrale vient de l'Homme, pas de la nature. On connaît les risques...

689 a écrit:

Pepette a écrit:Je ne pense pas que nous ayons ici affaire à un nouveau Tchernobyl ! Esperons, dumoins...
En effet, une catastrophe naturelle ne peut absolument pas être comparée à une erreur humaine, non ?

Bien sûr que si ! Je ne sais pas si tu as lu ce que j'ai écrit plus haut, mais cette catastrophe naturelle a engendré une catastrophe nucléaire. L'erreur est humaine puisque non-seulement la centrale a été construite en bord de mer, mais en plus on sait très bien que le Japon est fortement exposé aux séismes.
La centrale vient de l'Homme, pas de la nature. On connaît les risques...

Tout à fait d'accord, une négligence est une erreur humaine, à même titre que Tchernobyl.

Pour ma part je voudrais revenir sur les conseils que donnent les médias Japonais à la population : Se calfeutrer. Est-ce que c'est vraiment efficace? Je ne suis pas scientifique, mais il ne me semble pas qu'un bout de scotch autour d'une porte ait jamais protégé des radiations radioactives.
Est-ce qu'on ne devrait pas évacuer la population sur un périmètre raisonnable?

On le devrait en effet, mais ils préfèrent minimiser la panique pour ne pas avoir à remettre en cause le nucléaire dans le monde. Tout est une question d'argent et de ressources, sans compter qu'on est trop nombreux sur Terre !

Je trouve ça honteux de profiter du malheur des gens pour remettre en question le nucléaire.
Et puis comparer avec Tchernobyl non mais franchement c'est pitoyable ...
Pour répondre à la question plus haut : oui calfeutrer ses portes et ses fenêtres va protéger puisqu'on ne craint pas les rayons émit mais des éventuels fuites de gaz.

Ce qu'il y a de plus honteux, c'est ta réaction ! Fukushima est une raison de plus pour ne pas user du nucléaire, alors évite d'accuser les écolos ! L'écologie c'est l'avenir. Tu monteras moins sur tes grands chevaux lorsque les réacteurs N°1 et N°3 de la centrale exploseront !

Un peu d'information, ça ne fait pas de mal :

"Les responsables de la centrale de Fukushima-Daiichi, dans le nord-est du Japon, tentent de prévenir un possible désastre en raison de l'état de deux réacteurs, au lendemain de l'explosion survenue dans la foulée du séisme et du tsunami.

La pression a considérablement augmenté dans les réacteurs N°1 et N°3 en raison de pannes de leur système de refroidissement.

Dimanche, la compagnie Tokyo Electric Power, qui opère la centrale, a utilisé de l'eau de mer et de l'acide borique pour tenter de refroidir le réacteur N°1. Samedi, les problèmes du réacteur avaient forcé les autorités à ouvrir des valves pour évacuer de la vapeur en excès.

La compagnie s'apprête à utiliser cette même technique pour le réacteur N°3 pour tenter de faire baisser sa pression et sa température.

Selon le gouvernement et Tokyo Electric Power, le niveau d'eau utilisée pour refroidir le réacteur a baissé, découvrant les barres de combustible sur une hauteur de trois mètres.

Le gouvernement japonais a déclaré dimanche qu'une fusion partielle pourrait s'être produite dans les réacteurs N°1 et N°3.

« Nous pensons qu'il est hautement probable qu'une fusion soit survenue », a expliqué le porte-parole du gouvernement, Yukio Edano, lors d'un point de presse.

« Nous ne pouvons pas vérifier ce qu'il se passe au coeur du réacteur, mais nous prenons des mesures en partant de cette hypothèse », a-t-il ajouté.

Plus tôt, plusieurs experts avaient estimé qu'il y avait bel et bien une fusion dans le réacteur N° 1 de la centrale. Cela peut se traduire par la présence d'un magma qui résulte de la fusion des métaux présents et de l'uranium lui-même."

Ça n'a rien à voir avec Tchernobyl, puisque cette dernière à fait une énorme explosion due à son état qui était presque en ruine, les pompiers ont mis des jours à éteindre l'incendie qui n'a fait que décupler le danger et le nucléaire n'en était qu'a ses débuts, si on peut dire...
Même si pour l'instant, il n'y a vraiment pas de quoi s'alarmer, "ils" ne nous diront jamais que la situation est catastrophique (même si pour l'instant, il n'y a absolument rien d'alarmant) sinon ça va créer des émeutes. Mais il n'y a presque aucun risque à ce que la centrale fasse comme tchernobyl.
La chose la plus inquiétante pour l'instant, c'est le sort de ces millions de japonais, noyés, ensevelis ou brulés . Mais ce n'est pas le sujet.

Mais pourquoi est-ce que tout le monde cherche à minimiser la situation ? D'où est-ce que vous les tenez, vos informations ?

Au début j'ai eu la même réaction que toi, mais ma mère m'a expliqué pourquoi Tchernobyl avait explosé et pourquoi ça ne pouvait pas se reproduire. Mais j'ai réagi de la même façon, jusqu'a ce que je me renseigne un peu plus. Il n'y a aucun risque, le feu qui s'est déclanché a été maitrisé.