Fukurokuju a écrit:N'allez pas croire que Al Qaeda a la capacité budgétaire, technique, logistique, et militaire de posséder l'arme atomique. C'est totalement hors de propos. Aucun haut-responsable américains ou bien français n'a avancé cette idée car elle n'est pas d'actualité. N'ajoutez pas de la psychose à la psychose.

Sache camarade que dans d'ancienne république soviétique notamment au caucase dans des républiques à religions majoritairement musulmanes tu achètes une douzaine de bombes nucléaire pour le prix d'une BMW. C'est la raison pour laquelle la Russie continue ses missions anti-terroristes là-bas car Al-Quaida y a placé des généraux très puissants et influent

La France savait très bien à quoi elle s'exposait en envoyant bêtement ses troupes au Moyen Orient.
Il faut combattre Al Qaida, et c'est impossible à faire par les armes.
Les états-Unis sont tombés dans le piège grotesque, quasi-évident de Ben Laden en envoyant leur forces.
La toute puissante armée Américaine n'en vient pas à bout. La France non plus. Quand comprendrons-nous enfin qu'on ne peut pas battre Al Qaida par le feu ?

Pendant que les occidentaux sont occupés à amener la guerre dans le moyen Orient, se faisant ainsi détester des populations, Al quaida de son côté fait de l'humanitaire ! Résultat : Al Qaida recrute sans problèmes.
Cet imbécile de George Bush a réagit exactement comme le voulait Al Qaida.

Maintenant que se serait-il passé si les occidentaux n'avaient pas réagi à ces attentats par l'envoi de forces?
Al Qaida serait affaiblie, les populations auraient vu Al Qaida comme des poseurs de bombes criminels.
Mais aujourd'hui, que représente la France ou les états Unis aux yeux d'un habitant de l'Irak par exemple? La guerre, la destruction. Qui peut le défendre? Al Qaida.

Et c'est ainsi que tous les Américains avides de vengeance et de "justice" jouent le jeu d'Al Qaida, en croyant stupidement que tout va se résoudre par le feu.

GroznyParty a écrit:

Fukurokuju a écrit:N'allez pas croire que Al Qaeda a la capacité budgétaire, technique, logistique, et militaire de posséder l'arme atomique. C'est totalement hors de propos. Aucun haut-responsable américains ou bien français n'a avancé cette idée car elle n'est pas d'actualité. N'ajoutez pas de la psychose à la psychose.

Sache camarade que dans d'ancienne république soviétique notamment au caucase dans des républiques à religions majoritairement musulmanes tu achètes une douzaine de bombes nucléaire pour le prix d'une BMW. C'est la raison pour laquelle la Russie continue ses missions anti-terroristes là-bas car Al-Quaida y a placé des généraux très puissants et influent

Des bombes nucléaires ? Une douzaine même ? Des sources, camarade, des sources !

Il me semblait effectivement que l'arsenal nucléaire des pays de l'Est appartenait à l'URSS, et que lors de la chute, les missiles avaient été "réccupérés".

Euh... Si quelqu'un était réellement en possession d'un bombe nucléaire à vendre, il faudrait être vraiment très très con pour la vendre au prix d'un BMW.
Et je rappelle qu'une bombe nucléaire requiert un entretien particulier qui est très coûteux et nécessite des installations spéciales.
Et même si tu as une bombe, encore faut-il de quoi la lancer. Parce que si tu veux la poser, bonne chance pour passer à l'aéroport !

Fukurokuju a écrit:

GroznyParty a écrit:

Fukurokuju a écrit:N'allez pas croire que Al Qaeda a la capacité budgétaire, technique, logistique, et militaire de posséder l'arme atomique. C'est totalement hors de propos. Aucun haut-responsable américains ou bien français n'a avancé cette idée car elle n'est pas d'actualité. N'ajoutez pas de la psychose à la psychose.

Sache camarade que dans d'ancienne république soviétique notamment au caucase dans des républiques à religions majoritairement musulmanes tu achètes une douzaine de bombes nucléaire pour le prix d'une BMW. C'est la raison pour laquelle la Russie continue ses missions anti-terroristes là-bas car Al-Quaida y a placé des généraux très puissants et influent

Des bombes nucléaires ? Une douzaine même ? Des sources, camarade, des sources !

Je l'ai vu dans un filme, 24h chrono si sa tinteresse

Shakur a écrit:J'en pense qu'une simple bombe nucléaire , peut raser un pays tout entier , et que des organisations telles que l'AQMI ( Al Quaida au Maghreb Islamique ) peut s'en procurer , et que s'il y a une réelle menace contre la France ce ne sera pas un train , ni un métro ou un tramway qui va exploser mais toute une partie du pays , voir même le pays entier ..

Donc bon , ça me fait quand même assez peur ..

T'es un peu en mode 24h chrono là.


Non mais, la France a "toujours" (depuis 2001, an zéro du terrorisme pour les jeunes) été l'un des trois pays les plus menacés, avec les Etats-Unis et le Royaume-Uni. Donc, bon, y a aucune raison de s'alarmer selon moi.

Vous croyez qu'un scnénario identique au 11 septembre pourrait arriver sur la tour eiffel ?

Oui, ça pourrait.

Mais on a pas un plan vigi-pirate presque à son maximum pour rien.
D'autant que malgré ce que certains peuvent en dire, Al Quaida est particulièrement handicapée en ce moment.
La préparation d'un attentat d'une telle ampleur se fait pas du jour au lendemain. =)

Pensez aussi au nombre d'attentats déjoués par les services secrets par ans. Donc on peut se considérer relativement à l'abris.
Enfin, la France est surtout visée par AQMI, moins Al Quaida. Donc nos intérêts sont véritablement en danger dans la région du Sahel, et le Maghreb. AQMI, qui se cantonne pour le moment à des attentats dans cette partie du globe.

Ce que tu dis est complètement contradictoire Lynchesque.
D'un côté il y a beaucoup d'attentas déjoués par nos services secrets, donc d'agressions contre la France.
De l'autre côté on est pas trop en danger, seulement nos intérêts là bas.
Il suffit qu'un de ces attentas ne soit pas déjoué...

Ha pardon, j'avais effectivement omis une précision.
Les communiqués de la DGSE, relativement rares, et peu équivoques, ne font qu'énoncer le nombre d'attentats déjoués. Pas leurs provenances.
Donc il faut compter les basques, corses, bretons (lol), et compagnie.

Donc si la France est prétendument la cible n°2 d'AQ, c'est d'un point de vue global, en particuliers nos intérêts en Afrique du Nord, et quand bien même le territoire national serait visé, on est plutôt à l'abris.

Mieux ?