Harass a écrit:Pourquoi eux et pas Facebook ? Le résultat est le même : les gens communiquent. ;p

TWITTER = facebook en mieux !
TWITTER est plus securiser !
On a bien remplacer le franc en euros !
Et pourquoi pas... sais logique !
Un homme qui a un fils (il est pere...) mais si son fils a un fils ! (il est pere mais grand-pere surtout !)


Un autre truc : sur facebook tout le monde peut avoir un nom identique !
sur TWITTER non...

chao16 a écrit:TWITTER = facebook en mieux !
TWITTER est plus securiser !

Ça veut dire quoi sécurisé ?

PS, j'ai trouvé ça ( http://www.minutebuzz.com/2011/06/20/fa ... -linkedin/ ) :

Facebook est particulièrement pointé du doigt en ce qui concerne la vie privée des utilisateurs et la sécurité de leurs informations personnelles. Cependant, contrairement à Twitter, le leader des réseaux sociaux n’est pas réellement un réseau ouvert, il suffit simplement de régler quelques paramètres afin d’être sûr que personne ne puisse avoir accès à tel statut ou telle photo.

Twitter, plus sécurisé ?

chao16 a écrit:On a bien remplacer le franc en euros !
Et pourquoi pas... sais logique !
Un homme qui a un fils (il est pere...) mais si son fils a un fils ! (il est pere mais grand-pere surtout !)

Et alors ? ^^

Ton argumentation n'a rien de logique. Ce n'est pas parce qu'on a la potentialité de remplacer une chose par une autre qu'on doit le faire. Surtout lorsqu'on peut utiliser les deux. L'approche que tu nous livre est trop subjective. Explique moi concrètement pourquoi Facebook est inutile et Twitter l'est et tu stopperas ta chute auto-dépréciative.

Pour ton exemple, il ne m'intéresse pas et n'a rien à faire ici.

chao16 a écrit:Un autre truc : sur facebook tout le monde peut avoir un nom identique !
sur TWITTER non...

C'est justement un point en faveur de Facebook qui permet aux personnes de mêmes noms et prénoms d'avoir chacune un compte indépendamment les unes des autres contrairement à Twitter qui place les premiers inscrits sur un piédestal.